信用证（letter of credit，L/C）为何失去“信用”

信用证为何失去“信用”

――浅析航运企业进行信用管理的成因及对策

【案情】

２００１年７月１９日，原告Ｊ公司与案外人香港Ｈ公司签订１０万条沙滩裤出口贸易合同，货物价值３０万美元，ＣＩＦ价格，目的地香港，信用证规定议付条件之一为必须出具Ｌ公司签发的提单以下简称Ｌ公司提单。７月２２日，Ｊ与供货方Ｄ签订加工定做合同，货物品名，沙滩裤，数量１０万条，总价人民币２７６６００元。随后，Ｈ指示Ｊ委托被告Ｆ货运代理公司出运货物。２００１年８月３１日，Ｊ委托Ｆ出运涉案货物，并明确要求Ｆ提供由Ｌ公司签发的提单。Ｆ接受委托后，将货物交付Ｙ公司承运，并将出运船名、航次、提单编号、运费等内容经原告确认，但未明示承运人为Ｙ公司。９月５日，Ｈ就涉案货物向Ｊ提出修改意见。９月６日，Ｈ的业务代表施某出具了涉案货物验收合格及同意出货的证明。９月７日，Ｈ致函Ｊ要求货物出运前再由Ｈ派员对货物进行检查，同时，Ｈ传真给Ｆ称因货物质量问题，Ｌ公司的提单可能无法交换。９月８日，Ｙ签发的托运人为Ｊ的提单，货物出运。９月１１日，Ｊ发现Ｆ未能提供其所要求的Ｌ公司提单，遂与Ｆ进行交涉。９月１２日、１３日，Ｈ通知Ｆ因涉案货物质量有问题，由Ｈ负责办理的Ｌ公司提单不能出具。９月１３日，Ｊ书面告知Ｆ涉案货物贸易合同信用证即将到期，要求Ｆ依约出具Ｌ公司提单或告知不能出具的原因。９月２０日，Ｊ要求Ｆ返运货物，Ｆ则要求Ｊ支付因返运产生的一切费用，双方协商未成。９月３０日，Ｆ将Ｙ公司的提单寄交Ｊ。原告起诉称，Ｆ故意不履行货运代理合同义务，向Ｊ出具Ｌ公司提单，使Ｊ的信用证议付条件不能满足，不能结汇，是最终导致外贸合同未能按约履行的直接原因，要求被告赔偿货物损失２７６６００元或返还货物。

【审判与评析】

本案是一起货运代理合同纠纷。Ｊ通过传真方式委托Ｆ办理一批沙滩裤的出运业务，Ｆ接受委托，双方的货运代理合同法律关系依法成立。Ｊ在传真中明确要求Ｆ提交由香港客户即案外人香港Ｈ公司指定的货运公司Ｌ签发的提单，以便Ｊ按信用证要求结汇。Ｆ接受委托，但没有向Ｊ提供Ｌ公司签发的提单，提供的只是一份由Ｙ公司签发的提单。Ｆ作为一家专业的货运代理公司，在接受委托时就应当知道Ｌ公司签发的提单系契约承运人无船承运人提单，其是否能获得该提单或获得该接单将受哪些因素制约，并有义务将上述情况告诉委托人Ｊ。但是Ｆ在接受委托时，没有履行这一告知义务，在涉案货物出运前，Ｊ告知交换Ｌ公司提单几无可能的情况下，仍然未将事实告知Ｊ，并直接出运了涉案货物。货物出运后，在Ｊ多次催讨和询问Ｌ公司提单时，仍然隐瞒事实，不作如实报告，直至９月３０日，货物出运２０余天后，才将Ｙ公司的提单交给Ｊ。Ｆ在履行货运合同中违反基本的诚实信用原则，未尽告知义务，且擅自出运货物，未履行提交Ｌ公司提单的承诺，应对由此而产生的一切后果承担责任。Ｆ认为自己在履行货运代理合同没有过错的说法，不能成立。

Ｊ认为Ｆ故意不出具Ｌ公司的提单，是最终导致贸易合同未能按约履行的直接原因的说法，亦缺乏依据。本案Ｌ公司是一家由案外人Ｈ指定的货运代理公司，对此Ｊ是清楚的，其在委托Ｆ的传真中已提到。Ｈ之所以指定Ｌ公司，并在信用证中规定凭Ｌ公司签发的提单作为信用证议付条件之一，目的就是要通过这份契约承运人无船承运人提单来全面控制涉案贸易和信用证结汇。当Ｈ因某种原因准备不履行合同时，必然会指令Ｌ公司不签发提单，Ｆ也就不可能拿到该提单，其最终目的是Ｈ利用信用证中这一软条款不让Ｊ顺利结汇。因此，根据现有的证据可以认定，不是Ｆ故意不给Ｊ公司Ｌ公司提单，而是Ｈ故意不给这份契约承运人的提单。这从Ｈ与Ｊ就涉案货物的质量存在争议的往来传真函件中可以得到印证。Ｆ作为专业的货运代理公司，在接受Ｊ委托时，就应确信自己有能力获得Ｌ公司提单，或将可能无法获得Ｌ公司提单的情况告知Ｊ，Ｆ未履行上述任何一项义务，确有过错。但没有证据证明Ｆ单独或与Ｈ勾结故意不提交Ｌ公司签发的提单。

综上，被告Ｆ应赔偿原告Ｊ货物损失２７６６００元或返还货物。

本案中，造成Ｊ信用证无法结汇的原因究意是什么？从表面上看显然是Ｆ未履行货运代理合同，提供Ｌ公司签发的提单。但实质上，陷阱早已埋下，问题出在Ｊ与境外买方Ｈ签订的贸易合同和信用证中。买方Ｈ一方面在贸易合同中放入ＣＩＦ价格条款和信用证支付条款，给人一种颇有诚意、保证付款的迹象；另一方面在信用证中又规定凭Ｌ公司提单结汇。看似一个很小的要求，实际上将贸易合同ＣＩＦ条款和信用证支付条款全部否定。ＣＩＦ原来是卖方负责货物的订舱出运，但实际本案结汇要凭Ｌ公司提单，而非海洋单。Ｌ公司是买方指定的无船承运人，因此，可以说本案中Ｊ能否顺利结汇，已非Ｊ自己或Ｆ可以控制，而完全由境外买方Ｈ控制，信用证所代表的银行信用已名存实亡。Ｈ处于进退均可的优势地位，当Ｈ因为货物质量或其他任何原因不想履行涉案贸易合同时，必然会指令Ｌ公司不签发，Ｆ此时也就不可能得到Ｌ公司提单。至此，境外贸易买方顺利脱身，Ｆ因未履行货代合同，被Ｊ起诉。

编后：通过上述案情的介绍和分析，大家可以清楚地看到，本案纠纷真正的始作俑者潇洒离去，留下出口商和货运代理公司去辩论是非。在此，编者想再次提醒我们的出口商注意贸易合同条款本案ＣＩＦ条款，较ＦＯＢ条款进了一步，所以本案货物未被骗和信用证条款，对不合理的条款坚决不能让步，不可用一种侥幸的心理去作贸易，到头来损失是自己的。我们的货运代理公司，在国家的进出口贸易中发挥了巨大的作用，但千万不能被一些暴利所诱惑，成为一些不法外商利用的工具，结果超额利润没有得到，却可能付出高于超额利润数百倍、数千倍的赔偿。

[外贸知识网图文来源于网络,如有侵权,请联系删除]